9-002-46

Судья Волков В.В.

Дело № 9-002-46 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Р Ф в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А . И . и К у з ь м и н а Б . С . р а с с м о т р е л а 12 и ю л я 2 0 0 2 г о д а дело по представлению заместителя прокурора Нижегородской области Стравинскаса В.В. на постановление судьи Нижегородского областного с у д а о т 13 м а я 2 0 0 2 г о д а , к о т о р ы м уголовное дело по обвинению О Р Л О В А А л е к с а н д р а В я ч е с л а в о в и ч п о с т . с т . 2 0 9 ч . 1 , 162 ч.З п.п. « а б г » , 158 ч.З п.п. « а б в » 2 2 2 ч . 3 , ч . 4 , 2 2 3 ч . З , 2 2 6 ч.4 п.п. « а в » У К Р Ф , С У С Л О В А А н д р е я Г е н н а д ь е в и ч а п о с т . с т . 2 0 9 ч . 1 , 162 ч.З п.п. « а б » , 158 ч.З п.п. «аб», 325 ч.2,ч.2, 222 ч.3,ч.4 У К Р Ф , К А Р П О В А В а д и м а А л е к с а н д р о в и ч а п о с т . с т . 2 0 9 ч . 2 , 162 ч.З п. « а » , 158 ч.З п . п . « а б » , 3 2 5 ч . 1 , , ч . 2 , 2 2 2 ч . 3 , ч . 4 , 2 2 6 ч . 4 п. « а » У К Р Ф , Б А Р А Н О В А В а л е р и я В а с и л ь е в и ч а п о ст.ст. 2 0 9 ч . 2 , 162 ч.З п.п. « а б » , 158 ч.З п.п. « а б » , 3 2 5 ч . 1 , ч . 2 У К Р Ф , М О Р О З О В А М и х а и л а А л е к с а н д р о в и ч а п о с т . с т . 2 0 9 ч . 2 , 162 ч.З п. « а » , 158 ч.З п. « а » , 2 2 2 ч . 4 У К Р Ф , Д О Л И Х И Н А А л е к с е я А л е к с а н д р о в и ч а п о с т . с т . 2 0 9 ч . 2 , 162 ч.З п. « а » , 162 ч.2 п . п . « а б в г » , 158 ч.З п . « а » , 2 2 2 ч.4 У К Р Ф , Б О Л О Т И Н А Д м и т р и я Н и к о л а е в и ч а п о с т . с т . 2 0 9 ч . 2 , 162 ч.З п. « а » , 158 ч.З п. « а » , 162 ч . 2 п . п . « а б в г » , 2 2 2 ч . 4 У К Р Ф , О С И П О В А Р о м а н а В л а д и м и р о в и ч а п о с т . с т . 2 0 9 ч . 2 , 162 ч.З п. « а » , 162 ч . 2 п . п . « а б в г » , 158 ч.З п.п. « а б » , 3 2 5 ч.1,ч.2 У К Р Ф , В А С И Л Ь Е В А С е р г е я В л а д и м и р о в и ч а п о с т . с т . З З ч . 5 , 158 ч.З п.п. « а б » , 158 ч.З п.п. « а б » У К Р Ф , А Р И К О В А И л ь я с а Н у р у л л о в и ч а п о ст. 175 ч.2 п. « б » У К Р Ф , ГАРБУЗОВОЙ «а» У К Р Ф , О к с а н ы В а л е р ь е в н ы п о с т . с т . 2 0 9 ч . 2 , 3 3 ч . 4 , 162 ч.З п.

МУХИНОЙ ЖанныВлАДШЧЧРОЬШ по ст.ст.209 ч.2, 162 ч.З п.п. «аб», 222 ч.З УК РФ, АНДРИЕВСКОГО Анатолия Николаевича по ст.ст.ЗЗ ч.4, 158 ч.З п. «а» УК РФ, БОРУНОВА Алексея Николаевича по ст.ст.162 ч.З п.п. «аб», 325 ч.1, ч.2 УК РФ, БОСЕНКО Александра Ивановича по ст.ст.158 ч.З п. «а», 325 ч.1, ч.2 УК РФ, СУНДОВА Андрея Викторовича по ст. 175 ч.2 п. «в» УК РФ, ФРОЛОВА Вадима Михайловича по ст. 162 ч.З п. «г» УК РФ, ФЕДОРОВА Андрея Николаевича по ст.ст. 161 ч.^ п.п. «абвг», 162 ч.2 п.п. «А.бвг» УК РФ, КОРОТКОВА Олега Викторовича по ст. 162 ч.2 п.п. «абвг» УК РФ, СМИРНОВА Николая Петровича по ст.222 ч.2 УК РФ, Возвращено на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Вощинского М.В., поддержавшего представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА В распорядительном заседании по ходатайству адвоката Анисимова Н.Е. судья пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела на дополнительное расследование по тем основаниям, что обвинительное заключение утверждено прокурором за рамками сроков производства предварительного расследования, обвиняемому Баранову В.В. отказался знакомиться с материалами дела, при этом адвокат Баранову предоставлен не был. Заявление Баранова о применении незаконных методов следствия прокуратурой рассмотрено не было.

В представлении заместителя прокурора Нижегородской области ставиться вопрос об отмене постановления судьи, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению прокурора, П р о в е р и в материалы дела, о б с у д и в д о в о д ы представления, с у д е б н а я коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело направлению на н о в о е р а с с м о т р е н и е в тот ж е с у д .

В соответствии с о с т . 2 3 7 У П К Р Ф с у д ь я п о х о д а т а й с т в у стороны возвращает у г о л о в н о е д е л о прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях е с л и , в частности, обвинительное заключение составлено с н а р у ш е н и е м требований УПК РФ, исключающих в о з м о ж н о с т ь постановления с у д о м приговора или вынесения и н о г о решения на о с н о в е д а н н о г о заключения.

В постановлении судьи приведено.

таких н а р у ш е н и й т р е б о в а н и й У П К Р Ф не Что касается сроков предварительного следствия, то в соответствии с о ст. 133 У П К Р С Ф С Р , д е й с т в о в а в ш е й на м о м е н т ознакомления о б в и н я е м ы х с материалами д е л а , время ознакомления о б в и н я е м о г о и е г о защитника с материалами д е л а при и с ч и с л е н и и срока следствия н е учитывается.

И з материалов д е л а с л е д у е т , что срок предварительного следсвтия п о н а с т о я щ е м у д е л у п р о д л е н заместителем Генерального прокурора Р Ф д о 27 д е к а б р я 2 0 0 1 года, а с о д е р ж а н и е Баранова и д р у г и х п о д с т р а ж е й срок п р о д л е н д о 27 января 2 0 0 2 года.

О б окончании предварительного следствия и начале ознакомления с материалами д е л а был объявлено 15 ноября 2 0 0 1 года.

О з н а к о м л е н и е с материалами д е л а п р о д о л ж а л о с ь 41 д е н ь и закончилось 2 6 декабря, а обвинительное заключение составлено 8 января 2 0 0 2 г о д а и п о д п и с а н о 2 5 января 2 0 0 2 года.

Таким о б р а з о м , с у ч е т о м исключения в р е м е н и на ознакомления с материалами н и срок следствия, ни срок с о д е р ж а н и я п о д стражей о б в и н я е м ы х не истек.

В х о д е следствия Баранов о б е с п е ч и в а л с я защитниками. П е р е д началом ознакомления с материалами д е л а Баранов обратился к следователю с п и с ь м е н н ы м заявлением о т о м , что о н на этот п е р и о д о т у с л у г адвоката отказывается, знакомиться б у д е т о д и н .

П р о в о д и л а с ь прокуратурой и проверка Баранова о применении н е д о з в о л е н н ы х м е т о д о в расследования, п о результатам проверки принято с о о т в е т с т в у ю щ е е постановление.

При необходимости суд имеет возможность в условиях судебного заседания предоставить сторонам возможность исследовать обстоятельства, связанные с заявлением Баранова о б оказанном на н е г о давлении в х о д е предварительного следствия.

Н а о с н о в а н и и и з л о ж е н н о г о , руководствуясь с т . 3 8 8 У П К Р Ф , с у д е б н а я коллегия ОПРЕДЕЛИЛА П о с т а н о в л е н и е с у д ь и Н и ж е г о р о д с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 13 мая 2 0 0 2 г о д а в о т н о ш е н и и Орлова А л е к с а н д р а Вячеславовича, С у с л о в а А н д р е я Геннадьеввича, Карпова В а д и м а А л е к с а н д р о в и ч а , Баранова Валерия Васильевича, М о р о з о в а М и х а и л а А л е к с а н д р о в и ч а , Долихина Алексея Александровича, Болотина Дмитрия Николаевича, Осипова Романа В л а д и м и р о в и ч а , Васильева Сергея В л а д и м и р о в и ч а , А р и к о в а Ильяса Нурулловича, Гарбузовой Оксаны Валерьевны, Мухиной Жанны В л а д и м и р о в н ы , А н д р и е в с к о г о А н а т о л д и я Николаевича, Б о р у н о в а А л е к с е я Николаевича, Б о с е н к о А л е к с а н д р а Ивановича, Сундова Андрея Викторовича, Фролова Вадима Михайловича, Федорова Андрея Николаевича, К о р о т к о в а Олега Викторовича, С м и р н о в а Николая Петровича отменить, д е л о направить н а н о в о е р а с с м о т р е н и е в т о т ж е с у д .

М е р у п р е с е ч е н и я в с е м о б в и н я е м ы м оставить б е з и з м е н е н и я .